Pitch-Deck für Biotech-Unternehmen: Aufbau, Beispiele und Tipps zur Visualisierung

Eine Präsentation für Biotech-Unternehmen ist komplexer als eine typische Start-up-Präsentation. Sie muss wissenschaftliche Glaubwürdigkeit unter Beweis stellen, die wirtschaftliche Tragfähigkeit darlegen und einen klaren Plan zur Risikominimierung aufzeigen, ohne dabei zu einer reinen Laborpräsentation zu werden. Investoren müssen von der biologischen Grundlage überzeugt sein und einen Weg zur Rendite erkennen – und das oft innerhalb von zehn bis fünfzehn Minuten.

Dieser Artikel gliedert das Biotech-Pitch-Deck in seine Kernkomponenten, erläutert die jeweiligen Anforderungen und beleuchtet die Fehler, die Gründer häufig begehen. Außerdem betrachten wir konkrete, öffentlich zugängliche Beispiele für Biotech-Pitch-Decks, um zu sehen, was funktioniert hat und was nicht. Ganz gleich, ob Sie eine Investorenpräsentation für eine Seed-Runde oder eine Serie-B-Finanzierungsrunde erstellen – dieser Leitfaden bietet Ihnen eine Struktur, an der Sie sich orientieren können.

Was Biotech-Investoren aus Ihrem Pitch-Deck verstehen müssen

Eine Präsentation für Biotech-Start-ups sollte Fragen beantworten, die in einer allgemeinen Start-up-Präsentation nie zur Sprache kommen. Hier betrachten Investoren nicht nur das Team und den Markt. Sie müssen von der wissenschaftlichen Grundlage des Projekts überzeugt sein.

Daher sollte jede Karte in deinem Deck dazu beitragen, die folgenden Fragen zu beantworten:

• Was wird gerade entwickelt? (die eigentliche Technologie oder das eigentliche Produkt – nicht nur die Vision oder die Idee dahinter)

• Welche Belege sprechen dafür? (Forschungs- und Entwicklungsdaten sowie klinische Erkenntnisse aus der Praxis)

• Was ist noch nicht bewiesen? (Annahmen, die noch auf Forschungs- und Entwicklungsergebnisse warten)

• Wie wird das Unternehmen wissenschaftliche, regulatorische und geschäftliche Risiken minimieren? (ein konkreter Plan, etablierte Regulierungspraktiken und Technologien zur Risikominderung)

• Welchen Meilenstein wird das beantragte Kapital ermöglichen? (Beschreibung des konkreten nächsten Schritts)

Diese Fragen ziehen sich durch die gesamte Präsentation, von Ihrer Anlagestrategie bis hin zur Finanzierung. Behalten Sie sie im Hinterkopf, wenn Sie die einzelnen Abschnitte Ihrer Präsentation im Folgenden erstellen.

Aufbau einer Biotech-Pitch-Präsentation: Folie für Folie

Es gibt keine einheitliche "richtige" Version eines Biotech-Pitch-Decks. Die genaue Anzahl der Folien und der Detaillierungsgrad hängen von Ihrer Finanzierungsphase ab, davon, wie “technisch versiert” Ihre Investoren sind, und davon, ob das Deck als PDF zum Vorablesen oder nur als Live-Präsentation dienen soll.

Entscheidend ist die Aufgabe, die jede Folie erfüllen muss. Im Folgenden wird die Kernstruktur vorgestellt, der die meisten Folien in Biotech-Pitch-Decks folgen. Zu jedem Abschnitt werden typische Fehler aufgeführt und erläutert, wann sich der Einsatz einer grafischen Darstellung tatsächlich lohnt.

Anlagestrategie

Ihre Anlagestrategie ist die zentrale Folie der gesamten Präsentation. In zwei oder drei Sätzen sollte sie folgende Themen abdecken:

• Das Unternehmen;

• Die Kerntechnologie oder das Kernvermögen;

• Die erste Indikation;

• Die Entwicklungsphase;

• Die Investitionsmöglichkeit.

Typischer Fehler. Eine kühne Behauptung aufzustellen, ohne dass bisher Belege dafür vorliegen. Investoren werden später in der Präsentation nach Belegen suchen, und eine unbegründete These führt dazu, dass sie alles, was danach folgt, mit größerer Skepsis lesen. Diese Folie benötigt selten mehr als ein übersichtliches, selbstbewusstes Layout.

Unbedeckter medizinischer oder wissenschaftlicher Bedarf

Nennen Sie ein konkretes klinisches Problem und beschreiben Sie die betroffene Patientengruppe, den aktuellen Behandlungsstandard und genau, wo dieser Standard unzureichend ist. Die Angabe einer "hohen Krankheitslast" allein reicht nicht aus – Investoren möchten wissen, welchen konkreten Engpass Ihre Technologie beseitigt. Wenn ein einfacher Vorher-Nachher-Vergleich der Patientenergebnisse hilft, die Lücke zu verdeutlichen, eignet sich hier ein Diagramm gut.

Typischer Fehler. Die Angabe einer riesigen Gesamtzielmarktgröße anstelle einer tatsächlichen Versorgungslücke. Ein großer Markt ist kein Beweis dafür, dass es darin einen ungedeckten Bedarf gibt.

Wissenschaftliche Lösung und Wirkungsweise

Erläutern Sie, was das Unternehmen entwickelt, wie der Mechanismus konkret funktioniert und warum er die Lösung für das soeben beschriebene Problem darstellt. Dies ist in der Regel der technisch anspruchsvollste Teil der Präsentation, und hier entscheiden die Investoren, ob die wissenschaftlichen Grundlagen glaubwürdig sind.

Ein Ablaufdiagramm, eine wissenschaftliche Illustration oder eine kurze statische Sequenz können den Großteil der Erklärung übernehmen. Bei einer Live-Präsentation reicht eine kurze Animation zum Wirkmechanismus kann einen komplexen Mechanismus in Sekundenschnelle erklären. Achte nur darauf, dass die „Read-Ahead“-Version der Präsentation auch ohne diese Erklärung noch Sinn ergibt.

Typischer Fehler. Biologie übermäßig ausführlich zu erklären, indem man sich auf komplexe technische Daten und wissenschaftlichen Fachjargon stützt, auf Kosten der Frage "Warum ist das wichtig?"."

Evidenz und Validierung

Stellen Sie Ihre aussagekräftigsten präklinischen, klinischen oder technischen Ergebnisse vor und erläutern Sie den jeweiligen Kontext. Der Kontext sollte Folgendes erläutern:

• Welches Modell wurde verwendet;

• Was die Daten tatsächlich bedeuten;

• Welche Annahmen sind noch nicht überprüft worden?.

Grafiken sollten dem Leser helfen, reale Daten zu interpretieren, und nicht den Eindruck einer größeren Gewissheit vermitteln, als die Studie rechtfertigt. So vermitteln beispielsweise ein Balkendiagramm, eine Dosis-Wirkungs-Kurve oder eine Überlebenskurve (Kaplan-Meier) die Ergebnisse direkter als eine dekorative Illustration.

Ein einfaches Diagramm zum Studiendesign kann ohne zusätzlichen Text veranschaulichen, wie ein In-vitro-Assay, ein Tiermodell oder eine Studie am Menschen aufgebaut war. Annahmen und Einschränkungen lassen sich am besten als direkte Anmerkungen direkt im Diagramm selbst darstellen.

Typischer Fehler. Die Verknüpfung von Beobachtungsdaten mit Interpretationen, Annahmen und weiteren Planungen. Alle Daten sollten klar voneinander getrennt sein, und die Präsentation darf keine vagen Behauptungen zur "Validierung" enthalten, ohne dass die entsprechenden Informationen offengelegt werden.

Produkt, Ressource, Plattform oder Pipeline

Stellen Sie den Projektumfang unmissverständlich dar. Je nach Unternehmen kann der Schwerpunkt des Projekts auf folgenden Punkten liegen:

• Ein einzelnes Produkt – ein Produkt, das für eine bestimmte Indikation entwickelt wurde;

• Eine Pipeline – mehrere Programme, die sich jeweils in einer unterschiedlichen Phase befinden;

• Eine Plattform – eine Technologie, mit der sich mehrere Assets oder Anwendungen erstellen lassen.

Wenn Sie eine Biotech-Plattform betreiben, zeigen Sie genau auf, was über mehrere Produkte oder Anwendungsbereiche hinweg validiert wurde, und seien Sie ehrlich, was noch Potenzial hat und was bereits bewiesen ist.

Ein Pipeline-Diagramm ist hier die übliche Darstellungsform. Es enthält eine Liste der Programme sowie die Entwicklungsphasen (Entdeckung, präklinisch, Phase 1, Phase 2, Phase 3) als Spalten, wobei jeder Programmzeile ein Balken zugeordnet ist, der genau anzeigt, wie weit das jeweilige Programm fortgeschritten ist.

Typischer Fehler. Dies suggeriert eine plattformweite Validierung, obwohl tatsächlich nur ein Programm über Daten verfügt. Ein einziger erfolgreicher Datenpunkt beweist noch nicht, dass die Technologie reproduzierbar ist. Es könnte sich auch nur um einen Glücksfall handeln.

Entwicklungs- und Zulassungsplan

Entwicklungs- und Zulassungsfragen sind die Aspekte, denen Investoren die größte Aufmerksamkeit schenken. Sie möchten den Gesamtfortschritt, die damit verbundenen Herausforderungen und die Frage, ob das Produkt die behördlichen Prüfungen bestehen wird, im Blick behalten.

In diesem Abschnitt sollten Sie auf folgende Punkte eingehen:

• Wo das Unternehmen derzeit steht;

• Nächste Experimente und geplante Versuche;

• Die erforderlichen regulatorischen Maßnahmen;

• Voraussichtlicher Zeitplan für das gesamte Projekt und für jede einzelne Phase;

• Meilensteine der Wertentwicklung.

Erläutern Sie für jeden Meilenstein, inwiefern er wissenschaftliche, regulatorische oder kommerzielle Risiken mindert. Zeigen Sie auf, wie “Erfolg” in jeder Phase aussieht.

Ein typischer Fehler. Es wird nicht angegeben, welcher Schritt dem normalen Geschäftsverlauf entspricht und welcher das Risikoprofil des Unternehmens tatsächlich verändert.

Wettbewerbsumfeld und Differenzierung

Vergleichen Sie Ihr Unternehmen objektiv. Schauen Sie über andere Start-ups hinaus und beziehen Sie Folgendes mit ein:

• Zugelassene Therapien und Projekte in der Entwicklung größerer Unternehmen;

• Alternative Behandlungsmethoden;

• Aktuelle Arbeitsabläufe.

Überlegen Sie, wie Trends in der Biotech-Branche könnte die Wettbewerbslandschaft verändern, noch bevor Ihr Produkt auf den Markt kommt. Investoren gehen bereits davon aus, dass Sie sich als beste Option präsentieren werden. Zeigen Sie ihnen daher, wie gut Sie die Alternativen und Wettbewerber einschätzen.

Eine Positionierungskarte kann hier gut funktionieren.

Stellen Sie zwei Achsen dar, die für Ihren Fall tatsächlich von Bedeutung sind, beispielsweise das Entwicklungsstadium auf der einen und die Mechanismusdifferenzierung auf der anderen. Tragen Sie zugelassene Therapien, Pipeline-Projekte der Wettbewerber, alternative Behandlungsmethoden und aktuelle Arbeitsabläufe als einzelne Punkte in die Übersicht ein. Ihr Unternehmen ist nur ein Punkt unter vielen und steht nicht im Mittelpunkt des Gesamtbildes.

Eine tatsächliche Position, selbst an einer schwachen Stelle, sagt mehr aus als eine Tabelle, in der man in jeder Zeile führt. Wenn Sie mehr als zwei Kriterien vergleichen müssen, verwenden Sie stattdessen eine einfache Faktentabelle und scheuen Sie sich nicht, Zellen leer zu lassen, in denen Sie nicht an der Spitze liegen.

Ein typischer Fehler. Hier wird die klassische Matrix präsentiert, in der Ihr Unternehmen in jeder Hinsicht irgendwie als Gewinner dasteht – ohne dass dafür Belege vorliegen. Das wirkt eher nach Marketing als nach Analyse, und erfahrene Investoren erkennen das sofort.

Markt und Vermarktungsweg

Stellen Sie einen realistischen Anfangsmarkt dar: Wer kauft, wer zahlt und wie Sie diese Zielgruppe erreichen – durch eine direkte Markteinführung, eine Partnerschaft oder eine Lizenzierung. Diese Folie muss kein Tutorial zur Marktgrößenbestimmung sein. Verwenden Sie lediglich einige wenige wichtige Zahlen und eine klare Markteinführungsstrategie.

Ein typischer Fehler. Die gesamte Folie wird der Darstellung des „Total Addressable Market“ (TAM), des „Serviceable Addressable Market“ (SAM) und des „Serviceable Obtainable Market“ (SOM) gewidmet, ohne zu erläutern, wie das Unternehmen diese Märkte für sich erschließt.

Geistiges Eigentum und Rechtsdurchsetzbarkeit

Falls Sie über Vermögenswerte oder geistiges Eigentum verfügen, die für Ihr Unternehmen von Bedeutung sind, geben Sie diese bitte eindeutig an.

Je nach Vermögenswert können folgende Aspekte für die Verteidigungsfähigkeit entscheidend sein:

• Patente. Was das Patent abdeckt, sein Status und das Ablaufdatum.

• Regulatorische Exklusivität. Die Einstufung als Arzneimittel für seltene Leiden, Datenexklusivität oder andere Schutzmaßnahmen, die unabhängig von Patenten bestehen.

• Geschäftsgeheimnisse. Herstellungsverfahren, Forschungs- und Entwicklungsdaten oder Rezepturen, die niemals öffentlich bekannt gegeben werden.

• Lizenzen. Wem die Technologie gehört, ob es sich um eine exklusive Lizenz handelt und welche Rechte sie umfasst.

• Handlungsfreiheit. Nachweise oder Gutachten, aus denen hervorgeht, ob die Vermarktung die Rechte Dritter an geistigem Eigentum verletzen könnte.

Wenn du noch keines davon hast, sag einfach Bescheid.

Typischer Fehler. Unbegründete rechtliche Behauptungen aufstellen. Sie sollten lediglich eine sachliche Zusammenfassung der Argumente vorlegen, die Ihre Position stützen.

Team und Umsetzungsfähigkeit

Stellen Sie einen Zusammenhang zwischen der Erfahrung Ihres Teams und den konkreten wissenschaftlichen, klinischen, regulatorischen und kommerziellen Risiken her, die das Unternehmen bewältigen muss. Eine Folie mit dem Logo und den Berufsbezeichnungen sagt den Investoren nichts darüber aus, ob dieses Team den vorliegenden Plan tatsächlich umsetzen kann.

Eine nützliche Möglichkeit ist eine Tabelle zur Risikominderung. Darin stellen Sie das mögliche Risiko, die für dessen Minderung verantwortliche Person und die bereits ergriffenen Maßnahmen dar. Sie können die Tabelle auch weglassen und stattdessen Fotos zeigen. Unabhängig davon, welches Format Sie wählen, ordnen Sie jedem Teammitglied den Teil des Plans zu, für den es verantwortlich ist.

Typischer Fehler. Vorstellung der Teammitglieder ohne jeglichen Kontext oder Beschreibung ihres Beitrags zum Projekt.

Finanzierungsantrag und meilensteinbasierte Mittelverwendung

Diese Phase ist der Höhepunkt des gesamten Pitch-Decks und erfordert ein Höchstmaß an Klarheit und Wirkung. Hier sind einige Punkte, die Sie beachten sollten:

• Rundengröße, Laufbahn und Zuteilung. Wie viel Geld brauchst du? Wie lange reicht es? Wofür wirst du es ausgeben?

• Meilensteine, die durch das investierte Kapital ermöglicht werden. Was wird bis zu dem Zeitpunkt erreicht sein, an dem das Geld aufgebraucht ist? Zum Beispiel der Abschluss von Phase I oder II mit vorliegendem Sicherheitsbericht.

• Meilensteine, die mit jeder größeren Ausgabe verbunden sind. $1 Million für den PoC, $5 Millionen für den Abschluss der Phase II und so weiter.

Zeigen Sie außerdem auf, was mit den einzelnen größeren Ausgaben jeweils erreicht werden soll und wie sie zur Minderung wesentlicher Risiken beitragen.

Typischer Fehler. Die Einforderung von Kapital ohne festgelegte Meilensteine und die Verwendung vager, großspuriger Formulierungen ohne konkrete Schritte und Bewertungen.

Weitere Folien zum Biotech-Modell

Die oben dargestellte Struktur deckt die meisten Pitch-Decks im Biotech-Bereich ab, doch je nach Ihrem Geschäftsmodell sind noch einige zusätzliche Folien wichtig:

Beispiele für Pitch-Decks aus dem Biotech-Bereich und wichtige Erkenntnisse

Das Studium konkreter Beispiele für Pitch-Decks von Biotech-Start-ups kann hilfreicher sein, als mit einer Vorlage zu beginnen. Im Folgenden finden Sie drei Decks, von denen jedes eine andere Erkenntnis veranschaulicht. Keines davon ist jedoch eine Vorlage, die man Folie für Folie kopieren sollte.

Pepper – Biografie

Pepper – Biografie Das Unternehmen nutzte ein 21-seitiges Seed-Pitch-Deck, um im Jahr 2023 $6,5 Millionen für seine KI-gestützte, transomische Plattform zur Wirkstoffforschung einzunehmen. Diese wurde entwickelt, um Therapien für Krankheiten mit großem ungedecktem Bedarf zu identifizieren und zu entwickeln.

Was richtig war

• Klare Problemformulierung. Die Präsentation identifiziert einen bestimmten wissenschaftlichen Fehlermodus und nutzt diesen, um den Ansatz des Unternehmens zu begründen.

• Differenzierte technische Abschlussarbeit. Darin wird erläutert, warum sich die Plattform des Unternehmens von anderen unterscheidet: Sie zielt darauf ab, funktionelle biologische Zusammenhänge und ursächliche Wechselwirkungen zu erfassen, anstatt sich lediglich auf Signale für das Vorhandensein oder Fehlen zu beschränken.

• Wirtschaftlich relevante Ergebnisse. Folie 8 setzt die wissenschaftlichen Erkenntnisse in für Käufer relevante Fragen zur Validität der Zielmoleküle und zur Wirkstoffspezifität um, die für ein Publikum aus der Pharmabranche leichter zu bewerten sind.

• Integrationsorientierte Positionierung. Folie 10 verdeutlicht, dass sich die Plattform in bestehende pharmazeutische Prozesse einfügt, wodurch der Eindruck gemindert wird, dass die Einführung eine vollständige Umstellung der Arbeitsabläufe erfordert.

Was könnte besser sein?

• Der Auszug enthält keine Belege für Traktion. Der OCR-Auszug enthält eine aussagekräftige Problemstellung und Angaben zum Arbeitsablauf, jedoch keine sichtbaren Kennzahlen zur klinischen, produktbezogenen oder kundenbezogenen Akzeptanz, die diese untermauern.

• Pauschale Behauptungen ohne erkennbare Belege. In der Präsentation wird behauptet, dass sich die Lösung in nahezu den gesamten Prozess der Arzneimittelentwicklung integrieren lässt. Der Auszug enthält jedoch weder Validierungsdaten noch Leistungsvergleiche oder konkrete Fallstudien.

• Unklarer Anfangskeil. Der Text auf der Folie beleuchtet das Problem zwar allgemein, nennt jedoch weder einen ersten Anhaltspunkt noch ein Leitprogramm oder einen Brückenkopfmarkt.

Ginkgo Bioworks

Im Jahr 2021, Ginkgo Bioworks Das Unternehmen ging im Rahmen einer SPAC-Fusion mit einer Bewertung von $15 Milliarden an die Börse und präsentierte sich als horizontale Plattform für die Programmierung von Zellen. Es gab an, die Infrastruktur für die gesamte Bioökonomie zu schaffen, anstatt sich auf ein einzelnes Produkt oder eine einzelne Therapie zu beschränken.

Was richtig war

• Das Unternehmen hatte bereits zahlende Kunden und erzielte echte Umsätze. Das Unternehmen legte vor der Präsentation Daten zu echten, zahlenden Kunden auf der Plattform vor.

• Ein branchenübergreifendes Portfolio. Das Unternehmen hatte im Jahr 2020 22 Kunden. Dabei handelte es sich um Unternehmen aus den Bereichen Pharma, Landwirtschaft, Lebensmittel und industrielle Biotechnologie, darunter auch Ausgründungen wie Joyn Bio und Motif FoodWorks. Diese Daten waren ein sichtbarer Beweis dafür, dass die Plattform branchenübergreifend genutzt wurde und die Gründung neuer Unternehmen unterstützen konnte.

• Ein Geschäftsmodell mit zwei unterschiedlichen Umsatzebenen. Das Konzept trennte die kurzfristigen Nutzungsgebühren für die Fertigung von den langfristigen Anteilen am nachgelagerten Wert – Lizenzgebühren und Beteiligungen an den Produkten, die die Kunden schließlich auf den Markt bringen. Damit bot es den Investoren sowohl eine solide Grundlage als auch das Potenzial für größere Gewinne.

Was könnte besser sein?

• Das größte Potenzial war noch nicht erwiesen. Der Wertanteil im nachgelagerten Bereich war in den damals vom Unternehmen selbst veröffentlichten Finanzdaten ausdrücklich unerheblich. Die Anleger wurden aufgefordert, in einen zukünftigen Lizenzertragsstrom zu investieren, der zu diesem Zeitpunkt nur sehr geringe Einnahmen generiert hatte.

• Eine Aussage zur Marktgröße, die als kurzfristige Prognose dient. In der Präsentation wurde darauf hingewiesen, dass der Markt für biotechnologisch hergestellte Produkte innerhalb von 20 Jahren ein Volumen von mehr als $2 Billionen erreichen würde. Dabei handelte es sich lediglich um eine theoretische Zahl, die alle Branchen umfasste, in denen Ginkgo tätig sein könnte. Sie stand in keinem Zusammenhang mit den bereits laufenden Programmen.

• Wachstumsprognose, die davon ausging, dass die heutigen Programme umgesetzt würden. Aus öffentlich zugänglichen Unterlagen ging hervor, dass der Umsatz bis 2025 die Marke von $1 Milliarden überschreiten sollte – ein Ziel, das davon abhing, dass sich Programme in der Frühphase zu groß angelegten kommerziellen Produkten entwickeln würden. Diese Annahme mussten die Anleger einfach glauben.

Zudem enthält die Präsentation des Unternehmens rund 60 Folien mit dichten wissenschaftlichen Informationen. Einige der Folien enthalten zudem umfangreiche Textzusammenfassungen, sodass es für die Investoren schwierig sein kann, dem roten Faden während der gesamten Präsentation zu folgen.

Schmetterlingsnetzwerk

Im Jahr 2021, Schmetterlingsnetzwerk ging im Rahmen einer SPAC-Fusion im Wert von $1,5 Milliarden an die Börse. Das Unternehmen stellte ein tragbares Ultraschallgerät zur Ganzkörperuntersuchung vor, das auf seiner patentierten „Ultrasound-on-Chip“-Halbleitertechnologie basiert. Das Unternehmen positionierte es als tragbare Alternative zu herkömmlichen, auf Rollwagen montierten Ultraschallgeräten.

Was richtig war

• Reale, steigende Geschäftseinnahmen. Das Unternehmen meldete für 2020 einen Umsatz von $46,3 Millionen und gab für 2021 eine Prognose von $60–62 Millionen ab. Es stellte also ein bereits auf dem Markt befindliches Produkt vor, anstatt eine auf Hoffnungen basierende Prognose abzugeben.

• Glaubwürdige, namhafte Unterstützer. Zu den bisherigen Investoren zählten die Bill & Melinda Gates Foundation, Fidelity, Baillie Gifford und Fosun Industrial. Diese Namen deuteten darauf hin, dass die Due-Diligence-Prüfung bereits abgeschlossen war, bevor die Präsentation auf den öffentlichen Märkten erschien.

• Verteidigungsfähige Technologie, die an einen konkreten Auftrag geknüpft ist. Die Präsentation verdeutlichte eine konkrete Versorgungslücke: Weltweit haben 4,7 Milliarden Menschen keinen Zugang zu Ultraschalluntersuchungen.

Was könnte besser sein?

• Ein Cash-Burn, der die Umsatzbasis in den Schatten stellte. Allein die Ausgaben für Forschung und Entwicklung beliefen sich auf 108–121% des Umsatzes. Das Unternehmen prognostizierte zudem für das Gesamtjahr 2021 einen Nettoverlust von $225–245 Millionen. Dieses Ausgabenniveau ließ sich nur schwer mit der Größe des bestehenden Geschäfts in Einklang bringen.

• Eine einzige Hardware-Kategorie trug das gesamte Konzept. Da sich der Großteil der Geschichte um ein einziges Gerät drehte, ließ die Präsentation eine Frage offen: Wie würde das Unternehmen seinen adressierbaren Markt ausbauen, bevor auch größere, finanzstärkere Akteure in den Markt für tragbare Ultraschallgeräte einsteigen würden?.

Keines dieser vier Beispiele ist eine Vorlage, die man eins zu eins kopieren sollte. Aber zusammen weisen sie auf eine Regel hin: Investoren sehen über Unklarheiten in der Anfangsphase hinweg, solange ehrlich dargelegt wird, was noch nicht bewiesen ist. Sie sehen jedoch keine Diskrepanz zwischen dem, was behauptet wird, und dem, was tatsächlich gezeigt wird, durch.

Wie man komplexe biotechnologische Sachverhalte anschaulich darstellt

Nicht jede Folie einer Biotech-Präsentation benötigt eine maßgeschneiderte Grafik. Das Ziel ist immer Klarheit, nicht Spektakuläres. Die falsche Grafik kann den Leser genauso sehr ausbremsen wie gar keine Grafik. Hier ist eine einfache Methode, um zu entscheiden, was wo verwendet werden sollte:

• Diagramme. Am besten geeignet für Abläufe, Plattformarchitekturen und kurze Prozesse. Verwenden Sie diese, um Zusammenhänge zwischen einzelnen Schritten darzustellen.

• Wissenschaftliche Illustrationen. Am besten geeignet zur Darstellung des Krankheitskontexts, der Anatomie, des Versuchsaufbaus oder jeglicher Mechanismen, die sich gut als einzelnes statisches Bild darstellen lassen.

• Weiterhin 3D-Darstellung. Für ein Produkt, ein Gerät, ein Molekül oder eine beliebige räumliche Beziehung, die sich anhand eines Bildes leichter verstehen lässt als anhand von Text.

• Animation. Für eine Wirkungsmechanismus, einen zellulären Vorgang oder eine beliebige Abfolge, die sich nicht eindeutig in einem Einzelbild darstellen lässt. Hier kommt ein kurzer Animation zum Thema Biotechnologie hat seine Berechtigung, allerdings nur, wenn der zugrunde liegende Prozess tatsächlich sequenziell abläuft.

• Diagramme. Am besten geeignet für die Darstellung quantitativer Daten, Vergleiche und Studienergebnisse. Wenn Sie über genügend aussagekräftige Daten zum Vergleich verfügen, lässt sich dies mit einer Grafik deutlicher vermitteln als mit einem Textabsatz.

Ein Unterschied ist wichtiger als alle oben genannten: Live-Präsentationen und PDF-Dateien zum Vorlesen sind unterschiedliche Dokumente. Animationen können bei einer Live-Präsentation hervorragend funktionieren, aber eine Präsentation, die nur mit einem Voice-Over Sinn ergibt, versagt in dem Moment, in dem sie an einen Partner weitergeleitet wird, der nicht im Raum war. Halten Sie von jedem animierten Moment eine statische Version bereit. So kann beispielsweise ein Schlüsselbild, eine Bildunterschrift oder ein vereinfachtes Diagramm in der Vorlage zum Vorlesen die gesamte Geschichte für sich allein erzählen.

Und greifen Sie nicht einfach nur deshalb auf 3D zurück, weil es verfügbar ist. Wenn ein einfaches Diagramm oder eine Grafik den Sachverhalt schneller verdeutlicht, nutzen Sie stattdessen diese. Die besten visuellen Elemente in einer Biotech-Präsentation sind diejenigen, über die der Leser nicht nachdenken muss. Sie dienen lediglich dazu, die wissenschaftlichen Zusammenhänge verständlich zu machen.

“Viele Kunden fragen zunächst nach einem 3D-Video, weil es moderner wirkt. Aber Animationen sind nur dann erforderlich, wenn die Geschichte sie tatsächlich benötigt. Für manche Mechanismen reicht ein einfaches 3D-Modell oder ein Rendering aus. Das Format sollte sich an der von Ihnen dargestellten Wissenschaft orientieren, nicht umgekehrt.”

Degtyareva O., Business Development Manager

Die gleichen Grundsätze der Klarheit gelten auch über das Pitch-Deck hinaus. Molekulare, zelluläre und andere wissenschaftliche Inhalte, die in Publikationen, auf Investor-Relations-Seiten und an Messeständen benötigt werden, sollten klar und präzise sein und dabei helfen, die Kernaussage zu verstehen. Wenn Sie einen tieferen Einblick darin gewinnen möchten, wie visuelles Storytelling die Ergebnisse von Kapitalbeschaffungsmaßnahmen beeinflusst, lesen Sie Wie medizinische Animationen Ihnen helfen, Investitionen aus der Pharmabranche zu gewinnen.

Häufige Fehler in Biotech-Pitch-Decks

In fast jeder schwachen Biotech-Präsentation tauchen einige Fehler auf:

• Die Präsentation wie einen Vortrag auf einer wissenschaftlichen Konferenz behandeln, anstatt sie als Investitionsargument zu nutzen.

• Die Grenze zwischen beobachteten Daten und deren Interpretation verschwimmt.

• Die Finanzierungsanfrage niemals an einen bestimmten Meilenstein zur Risikominderung knüpfen.

• Dadurch bleibt unklar, welchen Umfang das Unternehmen tatsächlich hat – ob es sich nun um einen einzelnen Vermögenswert, eine Pipeline oder eine Plattform handelt.

• Grafiken hinzufügen, die die Komplexität erhöhen, anstatt sie zu verringern.

Die meisten davon lassen sich auf dieselbe Ursache und auf dieselben bewährten Vorgehensweisen für Biotech-Pitch-Decks zurückführen. Schreiben Sie für den Investor, der noch überzeugt werden muss, und nicht für einen Kollegen, der die wissenschaftlichen Zusammenhänge bereits versteht.

Schlussfolgerung

Ein überzeugendes Biotech-Pitch-Deck erfüllt drei Aufgaben gleichzeitig: Es belegt die wissenschaftliche Fundiertheit des Vorhabens, legt ein tragfähiges Geschäftsmodell dar und knüpft die Finanzierung an einen Meilenstein, der das Risiko tatsächlich verringert. Fehlt auch nur eine dieser Komponenten, wird es selbst bei exzellenter wissenschaftlicher Arbeit schwierig, eine Finanzierung zu erhalten.

Eine klare Struktur der Präsentation bringt Sie schon ein gutes Stück weiter. Der Rest hängt davon ab, wie verständlich Sie die wissenschaftlichen Zusammenhänge vermitteln – insbesondere jene Aspekte, die auf einer Ebene ablaufen, die für Investoren nicht sichtbar ist.

Wenn Ihr Wirkmechanismus, Ihre Plattform oder Ihre klinischen Daten zur präzisen Veranschaulichung visualisiert werden müssen, kann VOKA Ihnen dabei helfen. Wir erstellen Visualisierungen zu Wirkmechanismen, Produkten und wissenschaftlichen Themen, die komplexe biologische Zusammenhänge verständlicher machen – auch für Investoren- und Fundraising-Materialien.

FAQ